Něco o radiouhlíkovém datování
Randy S. Berg, 2006
(Z http://www.earthage.org/radio/carbon14.htm přeložil Pavel Kábrt - 8/2010)
Datování pomocí uhlíku-14 lze použít k datování předmětů, které předtím žily, jako je dřevo, zvířecí kůže, tkáně a kosti (které nesmí být mineralizované). Vzhledem k nízkému poločasu rozpadu 14C lze tuto metodu použít k datování předmětů mladších než 40 000 let. (1)
Jeden odborník na datování řekl, že zhruba polovina všech výsledků datování, které dá tato metoda, je archeology odmítnuta, protože jsou tato data buď příliš „mimo“, nebo nemožná. (2) Spousta různých dinosauřích kostí a různých předmětů nějak souvisejících s dinosaury byla také datována (např. dřevo a stromy z ostrova Axela Heiberga na Islandu a uhlí), (3, 4, 5, 6) – ve všech případech výsledkem bylo stáří mezi 9800 a 50000 lety. Jiné metody radiometrického datování vyžadují použití různých neověřitelných předpokladů, a z toho důvodu jsou velmi sporné.
Sylvie Bakerová vysvětluje, proč dostáváme často stáří vyšší než 6000 let, pro lidi, kteří se tomu podivují:
„Mnoho podstatných námitek vrhá pochybnost na spolehlivost této metody. Uvedu jen dvě z nich.
1. Tato metoda předpokládá, že uhlík-14 je v rovnováze v atmosféře – tedy že se rozpadá stejnou rychlostí, jakou je vytvářen. Výpočty prověřující tento předpoklad však ukazují, že rychlost produkce uhlíku-14 je o třetinu vyšší než jeho rozpad. Je-li toto pravda, pak žádná zkamenělina, datovaná touto metodou, nemůže být starší než jen pár tisíc let...“
2. ... Je také pravda, že kosmické paprsky by byly odstíněny od země mnohem účinněji zemským magnetickým polem, pokud by, jak také tvrdíme, toto pole bylo mnohem silnější v minulosti. A když do zemské atmosféry vnikne méně kosmického záření, bude tvorba uhlíku-14 nižší než dnes.
Tak vidíme, že evolucionisté nemají žádnou spolehlivou metodu pro datování zkamenělin...“ (7)
Skutečnost, že se stáří, získaná pro dinosauří kosti (a zuhelnatělé dřevo v dinosauřích vrstvách) pomocí uhlíku-14 pohybují jen v tisíciletích však naznačuje, že často opakovaný názor, že dinosauři vymřeli před 65 milióny let, je mylný. Také z toho vyplývá, že geologická časová stupnice musí být aktualizována a revidována: zvláště proto, že možnost kontaminace od okolní půdy byla vyloučena. Navíc bylo mnoho vzorků zasláno různým laboratořím pro porovnání výsledků.
Když je datován mamut nebo kost Neandertálce, a výsledek „datování“ je 35000 let, tak je toto datum přijato (evolucionisty) jak správné v procesu „peer-review“ ověřování, avšak podobná data podobně zachovalých (nezkamenělých) dinosauřích kostí jsou vysmívána těmi samými, údajně nestrannými a objektivními „vědci“ a jejich „peer-review“ kámoši, kteří všichni věří, že země musí být VELMI, VELMI STARÁ: a to proto, že také věří, že jsme zde všichni bez jakékoliv tvůrčí pomoci - a jen tento názor je správný.
Závěr mnoha vědců a těch, kteří jsou obeznámeni s touto problematikou, je, že metody radiometrického datování nejsou nic jiného než dohady založené na vysoce spekulativních teoriích, spíše než fakta, a že je velmi pravděpodobné, že dinosauři nevymřeli před 65 milióny let, ale spíše v nedávné minulosti. Možná i proto nám Starý zákon v knize Job takové dva dinosaury popisuje; proto také byly nalezeny tisíce znázornění dinosaurů v archeologických lokalitách Mexika a Jižní Ameriky; a proto na původním buddhistickém chrámu /Pozn. překl. - Angkora, Kambodža, viz obrázek níže/existuje rytina stegosaura, vedle dalších zvířat.
Odkazy:
1. "The Dating Game," Discover, 9/92, p. 78;
2. "Radiocarbon: Ages in Error"; Robert E. Lee, Anthropological Journal of Canada,
Vol. 19, #3, 1981, pp. 9-29;
3. "Direct Dating of Cretaceous-Jurassic Fossils" Available from CRSEF, P.O. Box 292,
Columbus, OH, 43216.
4. "Stumping Old Age Dogma"; Andrew Snelling; Creation Ex Nihilo; Sept-Nov. 1998;
pp. 48-51.
5. "Radioactive 'Dating' In Conflict"; Andrew Snelling; Creation Ex Nihilo; Dec-Feb,
1998; pp. 24-27
6. "Dating In Conflict"; Hansruedi Stutz; Creation Ex Nihilo; Mar-May 1997; pp. 42-43
7. Bone of Contention: Is Evolution True, Sylvia Baker, 1986, p. 27.
Poznámka a obrázek níže je od Pavla Kábrta, není součástí předchozího článku:
Možná si někdo položí otázku, proč evolucionisté zuby nehty brání svůj názor, že dinosauři vyhynuli před 65 milióny let. Proč neustoupí tlaku drtivého množství faktů a nezmění názor – vždyť to dělají zcela běžně v jiných oblastech své zamilované teorie, je to jejich běžná rutina, ve jménu „pokroku evoluční vědy“? Proč to neudělají v případě dinosaurů?
Odpověď je jednoduchá:
vrstvy, ve kterých se dinosauří pozůstatky nacházejí, jsou tzv. vrstvy druhohorní (po celém světě) a není možné jejich datování změnit jen kvůli jedné skupině fosilních organizmů (dinosaurů) – tyto vrstvy jsou vázány na další evoluční nálezy a komplikované evoluční teorie, je to naprosto provázáno s existencí těchto dinosauřích kostí v těchto vrstvách, a to vše by muselo být revidováno. To je zhola nemožné bez pádu celé teorie! Proto evolucionisté prostě vysoká stáří dinosauřích zkamenělin bránit musí a budou do posledního dechu - i kdyby někde objevili celé stádo živých dinosaurů, budou tvrdit, že toto živé stádo přežilo z druhohor a jednotlivé kusy jsou staré šedesát miliónů let – prostě „dinosauři tolik vydrží a my to dosud netušili“. Pro záchranu svojí teorie nemají jinou možnost. Jak už jsem mnohokrát psal: zanícený evolucionista zcela pohrdá pravdou, fakty a realitou a jediné, oč mu jde, je obhájit svoji zamilovanou teorii! Jiný cíl a jiné hodnoty (např. úcta k pravdě, k faktům) u něj neexistují.

| Příloha | Velikost |
|---|---|
| Něco o radiouhlíkovém datování.doc | 1.13 MB |
- Přidat komentář






- 5091x přečteno










Čulis...
Napríklad TOTO
....alebo TOTO
....a potom:
http://cs.wikipedia.org/wiki/John_Polkinghorne
...............
Veľa.
Evolučná teória sa stala obľúbenou na podobnom princípe, ako špekulácie Dänikena.
Fotón
A co je pro vás naprosto zjevný a nepopiratelný produkt nějaké inteligence?moře,řeky,hory,sopky,nebo jen zeměkoule(Mars nikoliv?) jako celek,nebo vesmír jako celek?
Kolik inteligence je podle vás potřeba k tomu,aby nějaký muž "vyrobil"(nemyslím tím kreativitu při vymýšlení kopulační techniky...) nového člověka?
čulis...
Sprááávne...
..........................
Ano je.
Evolučná teória sa stala obľúbenou na podobnom princípe, ako špekulácie Dänikena.
Fotón
nemá,..
budu hádat - ale přitom je jasné,že to udělal někdo inteligentní.není liž pravda?
teď vám dám několik otázek já.Je podle vás člověk složitější entita než uváděný mechanismus?
Čulis....
Dobre.
Druhá otázka:
A má tam niekde výrobca svoju menovku?
Evolučná teória sa stala obľúbenou na podobnom princípe, ako špekulácie Dänikena.
Fotón
ne..
můžete druhou otázku,doufám,že když ji odpovím stejně správně a pohotově,tak aspoň vyhraju zahraniční zájezd,nebo tak něco..
Pro Stoura
Zdravím Štouro, píšete:
V teoriích se definují především pojmy. Fakta pak mohou nebo nemusejí pod ty definice spadat. Pokud se liší definice, mohou pod ně spadat různá fakta. To je přesně případ rozhodnutí, kdy je šedá bílou a kdy černou. A i rozhodnutí, kdy se jedná o mikro- a kdy o makroevoluci. Ale klidně uveďte definici mikro- a makro evoluce, kterou považujete za správnou. Pak můžeme rozebrat, co pod ně spadá.
Štouro, s tímto, co píšete samozřejmě mohu souhlasit. To k čemu se vyjadřuji a co je obsažené v mnou předloženém citovaném textu je, že se na vymezení obsahu těchto definic (tady konkrétně mikro/makro evoluce a toho co pod ně spadá) neshodují biologové, kteří se pozorovanými evolučními změnami zabývají.
A to je vše.
Pepa
Čulis....
Ano je....
Ale prv než vám ju ukážem, ešte 2 krátke otázky.
...Prvá:
-Vzniklo toto náhodou?:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Mechanismus_z_Antikyth%C3%A9ry
(...druhá otázka potom...)
Evolučná teória sa stala obľúbenou na podobnom princípe, ako špekulácie Dänikena.
Fotón
A na zeměkouli je někde značka BŮH aby mi mohlo stačit vaše přirovnání ?Protože jestli ne a odvoláváte se na bibli,tak je to stejné,jako bych si třeba koupil Volkswagena,ale vy vložíte do palubky manuál Toyoty a budete tvrdit,že to je Toyota,protože to píší v manuálu...Čili je ve vašem zájmu verifikovat..
Zkuste vytlačit nějaké podrobnosti,aspoň budete první..
Prosektor...
Citát:
zkuste napsat přesně rok po roku průběh stvoření, potopy a šíření organismů po potopě, např. kolik mm srážek spadlo tehdy a tehdy, přesný počet druhů na arše (+jmenný seznam), přesný počet vyhynulých, atd...
a ještě přesné názvy lokalit, kde můžeme pozorovat předpotopní a popotopní sedimenty zároveň
Odpoveď:
Keď si kúpite auto; a vidíte na ňom napísané: "TOYOTA" - a chcete sa dopátrať toho, ako to auto vzniklo, spravidla by vám malo stačiť toto:
http://www.toyota.sk/corporate/the-company/index.aspx
....podobne výrobca Zeme a Vesmíru: -Malo by vám stačiť toto:
http://www.biblia.sk/sk/1/biblia/sev/gen/001.html
AVŠAK:
V prípade, že by nejaký chytrák chcel tvrdiť, že jeden i druhý MECHANIZMUS vznikli náhodou (Toyota i Vesmír), musí predložiť véééľa véééľa duôkazov.....
Tak teda spustite....
3...2....1...0....jedééém....

Evolučná teória sa stala obľúbenou na podobnom princípe, ako špekulácie Dänikena.