Dokonce i na Titanu. Jen ten člověk byl asi vzrostlejší:
http://i.lidovky.cz/pes/10/073/pnesd/WAG3492c8_JezeroOntarioLacusnamsciT...

To je přece jasná šlápota. Podobnější lidské stopě, než proslavený zašláplý trilobit.

Rotace Země se mění (zpomaluje) i dnes. O co se Země pozastaví, o to Měsíc poodletí (celkový moment hybnosti soustavy se nemění. Pokud to spočítané zpomalování promítnete do minulosti, dvacetihodinový den by měl být zhruba před půl miliardou let.

Podrobněji zde: http://www.ian.cz/detart_fr.php?id=164

http://www.osel.cz/index.php?clanek=1627

http://www.osel.cz/index.php?clanek=1580

http://www.osel.cz/index.php?clanek=1566

Jistě, to je samozřejmě možné. Bůh mohl využít makroevoluce ke stvoření světa. Já si to nemyslím, ale není to nesmyslné. Ve Starém Zákoně samozřejmě. Nový Zákon podobenství a skutečnost striktně odděluje. Léčení nemocných není podobenství, stejně jako Boží zásahy do života lidí (děje se to i dnes, bohužel v Evrope dosti vzácně). Svoření světa v sedmi dnech může být podobenství, světlo a tmu Bůh oddělil v průběhu tohoto týdne. Také tím může být myšleno 7 čtyřiadvacetihodinových cyklů (podle některých teorií se původně jednalo o dvacetihodinové cykly, přičemž rotace Země se změnila s potopou).
Co je však jisté, je ježíšovo božství, o tom se v Bibli mluví jasně, Ježíš to i naznačuje veřejnosti (říká zakázaná slova "Já jsem" nazývá se "Synem člověka", což je také naznačení vlastního božství). Kdyby Bohem nebyl a nechtěl by jím být nazýván, proč by se to v Bibli psalo, tehdejší veřejnost by to mohla vyvracet...

Máte pravdu, že Ježíšův život a vzkříšení je pro mě stále záhadné. Ale co se týče kreace, vím a nemám žádné pochybnosti, stejně jako drtivá většina lidí, že země je stará 4.5 miliard let a život se zde vyvíjel (neříkám, jak vznikl). Je naprosto jasné, že genesis je jen podobenství, které nikdy nebylo určeno doslovnému chápání. Jiří Grygar to krásně vyjádřil na přednášce "věda a víra" - když chcete něco ohledně vědy vysvětlit laikovi, nebudete používat exaktní pojmy a složité formulace. Sáhnete ke zjednodušení-podobenství, které pak už moc neodpovídá skutečnosti, ale laik si dokáže představit, o co zhruba jde... Tenhle mechanismus si věda vypůjčila právě z bible, která je plná podobenství. Víra přece nejde popsat slovy, tam je ještě těžší být exaktní. No a když si tohle všechno dáte dohromady s Ježíšem, je skutečnost mnohem složitější, než vaše kreacionistické "light" pojetí...

S Vámi se nemá cenu bavit.

Jednak neprokazujete svá tvrzení, nepravděpodobné to zdaleka není. Co je pravděpodobnější? Že složité struktury vznikly samovolně, nebo, že je někdo vymyslel. Když vidíte auto, můžete s jistotou tvrdit, že jej vytvořila inteligentní bytost (nejspíše člověk). Podle evoluční teorie vznikly mnohem (více než mnohem) složitější věci vlivem slunce, blesků a větru. A že v sázce není nic?? Co třeba vy? Budete-li trávit věčnost v pekle, vězte, že společnost Vám tam budou dělat mnozí z těch, které tu zmiňujete. Torquemada snad znal Boha? Proč potom porušoval jeho zákony? Zabíjet se přeci nemá, popravu nevyjímaje.
Jak můžete Matku Terezu nazývat šílenou? Kolika lidem jste pomohl Vy?
Jan Kalvín lidem zakazoval některé hříšné zábavy, ostatně proč ne? Neznám člověka, který by zkrze takovéto hovadiny došel štěstí.
František Boblig upálil přes stovku lidí, včetně dvou kněží, kteří se ho snažili zastavit. Kdo půjde do nebe? On, nebo ti kněží?
Kramer (psáno s jedním m) bojoval proti husitům? To je v souladu s Božím Zákonem?
Josémaría Escrivá nic špatného neprovedl, založil Opus Dei, co je na ní bylo špatného? To nebyl Josémaría kdo vymyslel mortifikace, ale když se chtějí trápit (není to pro nikoho povinné), proč ne, možná jim jde o disciplínu, jestli jste o takové věci někdy slyšel. Nesouhlasím s jejich Mariánským kulteml, ale ten je taky proti Božímu přikázání (jednoho Boha míti´budeš). Josémaría sám podporoval snahu o svatost pro všechny, muže i ženy, podporoval tím i pohlavní rovnost.
Inocenc byl zápornou osobou, toho v nebi nenajdete. Bůh snad podporoval křížové výpravy? Proč by tedy lidem dával svobodu rozhodnutí, kdyby je pak za rozhodnutí k nevíře v něj dával zabíjet?

Nejedejte tolik arogantně, není člověka, kterému by se arogance vyplatila.

Kdepak. Pravdivost slov jeho učedníků je potvrzena už jenom způsobem, jakým ti učedníci skončili, 11 učedníků (vyjma Jidáše, který spáchal sebevraždu a Jana, který skonal přirozeně) zemřelo násilnou smrtí, byli pro svou víru mučeni a pronásledování (to všichni křesťané). Buďto byli všichni do jednoho šílení, nebo mluvili to, co mluvil Ježíš...

Apokryfy sem netahejte, neuznávali je ani učedníci v době jejich vzniku, jedná se o podvrhy, nebo spisy křesťanských sektářů (ti holt také existovali). Apokryfům se opravdu věřit nedá, už jenom pro to, že mezi nimy najdete Jidášovo evangelium, přičemž Jidáš žádné evangelium napsat nemohl, jedná se tedy o podvrh, navíc je prokazatelné, že mnohé byly sepsány i stovky let po Ježíšově ukřižování.

Jažíš se v jednu chvíli zjevil několika set lidem a většina z nich byla v době sepisování těchto událostí naživu, ta kniha by pak neprošla.

"Buď byl šílenec, nebo opravdu Boží Syn. Ale na šílence moc nemluvil..." To jak mluvil víme od jeho "následovníků", nevíme, jak mluvil doopravdy... Čili trochu kruhová argumentace. ("Byl boží syn, protože byl vzkříšen, což napsali jeho následovníci, abychom to mohli vědět.") Navíc různí následovníci ho popisují jinak (a teď mám namysli i apokryfní evangelia). Mohl mít dobrou vizi, mohl spustit masové vzedmutí své sekty a pak zjistit, že už to nemá pod kontrolou a směřuje nezadržitelně na kříž. Když se po jeho smrti jeho učedníci probrali, nedokázali se vzdát své víry, věřili mu, někteří tak moc, že se jim "zjevil". Jestliže jeho původní plán nebyl se nechat ukřižovat, napadlo je pak zoufalý čin - napsat jeho příběh, tak jak ho známe dnes... Dnes už víme, že jim to vyšlo.

Giordano Bruno a mnoho dalších zemřelo rukou lidí vyznávajících tohoto "Boha".
V sázce není nic. A kdyby bylo (a že je to velmi nepravděpodobné), raději budu ve vašem pekle s antickými filozofy, zavražděnými vědci, lidmi křivě obviněnými z čarodějnictví a spolků s ďáblem než v "nebi" s takovými experty jako byli Torquemada, Boblig, Heinrich Krammer, jakob Sprenger, Josemaria Escriva, Inonncenc III, šílená Tereza z Kalkaty, Jan Kalvin a spousta podobných hovad.

Pak už jde o víru. Bible je však ze všech historických knih nejlépe archeologicky prokazatelná. Ještě se nikdy v ničem nezmýlila, nebo to dosud nikdo neprokázal.
Myslíte, že člověk, který se nechal ukřižovat a který byl přitom velice moudrý, byl podvodník? Buď byl šílenec, nebo opravdu Boží Syn. Ale na šílence moc nemluvil...

Každopádně Boha nenazývejte sadistickým, není to moudré. Co vidím, argumenty opravdu svědčí o jeho existenci, ale chápu, že máte jiný názor. Ale povězte, není v sázce trochu moc na to, aby jste ho urážel?

A nejste einherj. Na Valhale jste nejspíše opravdu hrdinně nezemřel.