Církev nemá žádné právo na restituce!!!
Dnes jsem dostal v příloze emailu tento článek, "Církev nemá žádné právo na restituce!!!" Přestože pod článkem jsou iniciály pk, nepsal jsem ho. Uvádím ho sem spíše jen jako možný námět do diskuze hlavně pro Vás, kteří se vyznáte v historii.
Já osobně považuji též za ohavnost chtít na státu nějaký majetek, byť by mi byl ukraden. Osobně jsem toto jednou udělal, když jsem žádal zpět pozemek, který nám komunisti sebrali, ale dodnes toho lituji, že jsem se provinil proti Ježíšovu "když ti někdo něco vezme, nežádej zpět". Také jsem na to, že jsem to udělal, doplatil, právě tím, že jsem se nakrátko stal milionářem, než jsem o všechny peníze opět přišel, leč s neblahými následky na svůj další život.
Takže můj odpor vůči církevním restitucím není dán historicky, ale věroučně, z Kristových zásad a na základě jeho učení. Nevím, jestli je tento následující článek zcela pravdivý, protože si myslím, že přece jen to byla církev a věřící lidé, kdo stavěl kostely a chrámy a všechno to, na co se nyní jezdí turisté koukat do naší země. A jestli jim to sebral Josef druhý nebo Klement první je asi dost jedno. Nicméně jsem znechucen těmi handrky, je to jen další ostuda církve, církev je tu od kázání Božího slova a kázat má v chudobě! Ježíš neřekl bohatému: přijď s majetkem, budeme tím sloužit Bohu, ale rozdej to chudým a přijď bez toho, přijď bez břemen. Věděl dobře, že majetek je na překážku službě Bohu, ne pomocí. Totiž pro kázání a milování bližního vůbec není třeba žádných budov a majetek (Kristus nám to předvedl, že?) - ale asi mnozí křesťané se mnou souhlasit nebudou. Co si o tom myslíte? Přečtěte si, prosím, následující článek.
Pavel Kábrt
CÍRKEV NEMÁ ŽÁDNÉ PRÁVO NA RESTITUCE !!!
Hned vysvětlím toto poněkud radikální prohlášení.
Jak jistě víte, opět nastala doba, kdy církevní představitelé začali vyskakovat, že konečně musí dojít k vyrovnání ztrát církve (rozuměj „katolické“ církve), kterou církev „utrpěla“ po roce 1948 v důsledku „konfiskací majetku“ a represálií ze strany komunistického režimu.
Ale je tomu úplně jinak.
Už císař Josef II. kolem roku 1780 kromě zrušení nevolnictví provedl faktické zestátnění církve (samozřejmě katolické, protože jiná v té době ani nesměla být...)
Císař Josef II. (syn Marie Terezie) už měl totiž dost rozpínavosti a arogance církevních představitelů, zavedl toleranci všech náboženských vyznání – a církev v podstatě zbavil veškerého majetku. Nadále byli církevníci jen „správci a provozovateli“ všech církevních statků, které od té doby patřily státu. Tedy alespoň v tom byl Josef II. císař „blahé paměti“. Udělal kus záslužné práce. Dokázal to, co nedokázali ani husité!
Tento stav přetrval i konec Rakousko-Uherska a vznik ČSR.
A fakticky přetrval i celou dobu komunistického režimu. Komunistický režim katolíkům nepřál a jak mohl, tak je diskriminoval, případně zavíral.
Ale žádný majetek jim komunisté nemohli zkonfiskovat ani znárodnilt. Ne, že by nechtěli, ale prostě nemohli. Proč nemohli? Protože už neměli co znárodnit a zkonfiskovat.
Církev už přibližně 170 let žádný majetek nevlastnila... Jak už bylo řečeno, od vlády císaře Josefa II. byla jen správcem a provozovatelem církevních statků, ne majitelem.
Komunisté církevníky bez náhrady vyháněli z různých staveb a pozemků, které původně využívali, ale v žádném případě jim nemohli nic vyvlastnit!
Není to ostatně poprvé, co církev takto vykřikuje a domáhá se majetku, který jí byl údajně „ukraden“ nějakým státním režimem.
Vždycky to dělá v době, kdy je nepřehledná politická nebo hospodářská situace, nebo když se mění státní zřízení.
Tehdy začne křičet, že chce peníze, majetek – a zase peníze, které ji „byly ukradeny“.
Bylo to v roce 1919, kdy se na prezidentovi Masarykovi domáhala „odškodnění“ za pozemkovou reformu a další údajné ztráty, které „utrpěla“ v důsledku vzniku ČSR.
Bylo to v roce 1945, kdy využila poválečného zmatku a zase chtěla – tentokrát na prezidentu Benešovi peníze za „konfiskaci majetku“ v době války.
Posléze to bylo krátce po „hadrovém puči“ v roce 1989. Ani tehdy však neuspěla. Jen ukázala „zuby“, když určitou chybou v rozhodování tehdejších představitelů, se jí podařilo „uškubnout“ např. bývalý klášter Voršilky v Praze – div jsme při tom nepřišli o kus Národního divadla.
V roce 1998 tehdejší vicepremiér JUDr. Pavel Rychetský požadavky církve prošetřil a vydal prohlášení, že majetek není ve vlastnictví církve. Totéž potvrdila expertiza právníků.
Ale církev to zkouší stále znovu a znovu. Před lety chtěla získat Svatovítskou katedrálu, ale tehdy jí to zase naštěstí nevyšlo.
Ale vida! Současná vláda (dnes je 10.11.2011) jim hodlá vyhovět a vydat jí majetek, na který už církev nemá právo zhruba 230 let!
Nestydíte se církevní představitelé, vždyť je to vědomý podvod!
To o sobě tvrdíte, že zastupujete Boha na zemi? Jaký je tento váš Bůh, když strpí vaše hochštaplerství? Když mu nevadilo, že jste po staletí mučili a vraždili jinověrce, konfiskovali jejich majetky – a teď, místo abyste se snažili svoji temnou minulost alespoň trochu odčinit, máte pocit ukřivděnosti a chcete (navíc v době krize) další majetky, na které nemáte právo?
Lidé, tento svět je váš a ne žádných světských nebo církevních chamtivců!
Využívejte Boží dary, které jste dostali – k tomu nepotřebujete žádné církevní zástupce!
pk.
- Přidat komentář






- 4350x přečteno










No, pane Pavle, nevím kdo
No, pane Pavle, nevím kdo jste, ale naprosto s Vaším názorem souhlasím. Jsem členem ČCE a měřítkem pro můj život je to, co chce Kristus. Snahy o navrácení majetku církve v očích veřejnosti pouze církev jako instituci diskredutují a to naprosto oprávněně. Je to škoda, ale na druhou stranu je aspoň vidět, o co církvi v podstatě jde. Kdo ji ovládá.
Stoura a KTE
Myslíte,si, že je nějaká vědecká teorie v rozporu se Starými pověstmi českými? Nebo s Ílias a Oddyseou? A co by mělo při praktickém porovnání mít přednost?
---------------------------------------------
Ještě jednou to vysvětlím - raději pro oba.
George napsal (výňatek): "Jeden z mych profesoru, ktereho si opravdu hodne vazim (coz o moc lidech rict nemuzu) vzdycky rikal, ze evolucni mysleni neni v zadnem v rozporu s virou, nebot "pravoverna teologie neobsahuje zadnou kosmologii".
To tučně vyznačené byl důvod mé reakce. A to bylo také to, na co se vztahovala moje reakce.
Já jsem napsal: "V žádném rozporu? Není pravda... Co do křesťanské víry - porovnání Bible v kontextu s evolucí (s jejím významem), obsahuje určité nesrovnalosti. Např. 1. kniha Genesis - stvoření. Tím ale samozřejmě nemyslím, že evolucí Bůh netvořil - nevím přesně. Ale to že ta "evoluční myšlenka" v v 1. knize Genesis není příliš podporována, je znakem určitých rozporů."
Štouro a KTE: Kde jsem mluvil o evoluci (potažmo o ET) v souvislosti s vědeckou teorií ? Proč mi předkládáte něco, o čem jsem vůbec nepsal?
Ještě jednou to vysvětlím....Moje reakce byla míněna tak, že Bible resp. první kniha Genesis "neříká", že Bůh tvořil pomocí evoluce (Bůh stvořil člověka dokonalého, zabíjení bylo až po pádu do hříchu...atd. atd.) - čili Bible nám (spíše) ukazuje stvořitelský pohled - že člověk byl stvořen a ne že evolvoval ze zvířat (přes opice apod.). - Toto byla reakce na Georgova známého - viz "evolucni mysleni neni v zadnem v rozporu s virou". To slovo V ŽÁDNÉM není zde pravdivé. Jak jsem napsal určité problémy tam jsou. Není to úplně v souladu s vírou (s Biblí).
to Ondra: věda a knihy
Myslíte,si, že je nějaká vědecká teorie v rozporu se Starými pověstmi českými? Nebo s Ílias a Oddyseou? A co by mělo při praktickém porovnání mít přednost?
KTE
Já s tím souhlasím, co si napsal.
Ale asi si nerozumíme, protože tady nejde o ET - z hlediska vědy, ale o to, co psal George - resp. ten jeho známý. A to se vztahuje k Bibli. Já jsem v původním komentáři nemluvil o ET z pole vědy, ale ve vztahu k Bibli. Snad to vysvětluji dobře:)
Ondro
Ale to že ta "evoluční myšlenka" v v 1. knize Genesis není příliš podporována, je znakem určitých rozporů.
Nevidím sebemenší důvod, proč by nějaká vědecká teorie (např. evoluční teorie) měla být podporována biblí. Vědecká teorie má být podporována experimentem a pozorováním přírody, což konkrétně evoluční teorie velmi dobře splňuje.
Ondra
Mohlo by Tě zajímat:
V cyklu "Mýty a fakta historie" teď "běží" Židé - minulou sobotu byl první díl - Exodus. HODNĚ zajímavé - výklad Biblických textů rabíny, historiky, archeologicky potvrzená existence vodního řádu, popsaného v Bibli...stojí za shlédnutí, určitě to opakují, koukni na to.
Kdyby byly dveře vnímámí očištěny, bylo by vidět všechno takové, jaké to je...
George
Jeden z mych profesoru, ktereho si opravdu hodne vazim (coz o moc lidech rict nemuzu) vzdycky rikal, ze evolucni mysleni neni v zadnem v rozporu s virou, nebot "pravoverna teologie neobsahuje zadnou kosmologii".
V žádném rozporu?
Není pravda... Co do křesťanské víry - porovnání Bible v kontextu s evolucí (s jejím významem), obsahuje určité nesrovnalosti. Např. 1. kniha Genesis - stvoření. Tím ale samozřejmě nemyslím, že evolucí Bůh netvořil - nevím přesně. Ale to že ta "evoluční myšlenka" v v 1. knize Genesis není příliš podporována, je znakem určitých rozporů.
Aleš
Alesi, ja znam radu duchovnich... fararu, mnichu, mudrcu, samanu atd. atd. - ono take zalezi o jakem presne Bohu/bohu mluvis.
Jak uz jsem psal, tak ja neinklinuji k zadnemu konkretnimu nabozenstvi. Jsou mi sympaticke nektere mensi skupiny, jako napr. amisove - ale pripoustim, ze to je spis kvuli jejich zpusobu zivota, ktery shledavam nadmiru zajimavym a pro me osobne i pritazlivym. Docela si take rozumim s radou muslimu, na kterych se mi libi jejich tolerance a absence potreby snazit se me "evangelizovat" + s buddhisty. A pak jsou zase verici, se kterymi se bavim nerad... Takze ano, vyslechl jsem si uz spoustu vysvetleni o Bozich i bozich, mel jsem moznost navstivit mista kam se "neverici" jen tak nedostane a diskutovat tam o tom co me zajimalo... hodne jsem si z toho odnesl a hodne jiste jeste odnesu, nicmene na svem nazoru se v dohledne dobe nic zmenit nechystam. 
George
A nechal sis na optlátku od faráře vysvětlit jak je to s Bohem?
to Aleš
ad Otázkou je, jestli ony zmiňované jednodušší funkční mechanismy nejsou také pouhou teorií, jak by to mohlo být...
Považujete něco, co prokazatelně a dlouhodobě funguje u živých tvorů, za pouhou teorii?
ad Každopádně v té celkové složitosti vidím Boží Dílo, nikoliv dílo náhody a milionů let zkoušek a omylů.
Jistě - to je Vaše právo na vlastní náboženský názor, které má občan sekulárního státu.
Jediné, na co jsem Vás teď upozorňoval, byla Vámi uvedená nepravda o nezjednodušitelné složitosti, kterou jste popsal jako sdělení lékaře na přednášce.